Voici le texte intégral de la réflexion « Sacrilège et Blasphématoire » sur Fiducia supplicans (Confiance suppliante) donné par son Éminence le Cardinal Gerhard Ludwig Müller (1947-….), Préfet émérite de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi nommé par le Pape Benoît XVI et crée Cardinal par le Pape François, et distribué le 21 décembre 2023 à divers médias pour large diffusion : cette « bénédiction » n’est-elle pas en contradiction directe avec la Sainte Doctrine Catholique ? Les fidèles sont-ils obligés d'accepter ce nouvel enseignement hérétique ? Est-il permis au Prêtre d’accomplir ce type de « bénédictions privées nouvellement inventées » ? Et l’Évêque diocésain peut-il les interdire si ces actes Sacrilèges et Blasphématoires se produisent dans son diocèse ?

Les Notes du Cardinal Müller sur la déclaration « Fiducia supplicans » :

Le Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, avec la déclaration « Fiducia supplicans » sur la signification pastorale des bénédictions, a fait une déclaration sans précédent dans l'enseignement de l'Église catholique : « Ce document affirme qu'il est possible pour un prêtre de bénir, non pas liturgiquement mais en privé, les couples qui expérimentent une sexualité hors mariage, y compris les couples de même sexe ».

Les multiples questions des évêques, des prêtres et des fidèles laïcs qui ont surgi en réponse à ces déclarations méritent une réponse claire et distincte.

- Cette affirmation n’est-elle pas en contradiction directe avec la Doctrine Catholique ?
- Les fidèles sont-ils obligés d'accepter ce nouvel enseignement ?
- Est-il permis au Prêtre d’accomplir ce type de bénédictions privées nouvellement inventées ?
- Et l’Évêque diocésain peut-il les interdire si elles se produisent dans son diocèse ?

Pour répondre, regardons ce qu'enseigne exactement ce document et quels arguments il soutient :

Le document en question, que l'assemblée générale des cardinaux et des évêques de ce Dicastère n'a ni discuté ni approuvé, reconnaît que l'hypothèse (ou l'enseignement ?) qu'il propose est complètement nouvelle, et qu'elle se fonde avant tout sur l'enseignement pastoral du Pape François. Selon la foi catholique, le Pape et les évêques peuvent mettre certains accents pastoraux et relier de manière créative la vérité de la révélation aux nouveaux défis de chaque époque, par exemple dans le domaine de la doctrine sociale ou de la bioéthique, en respectant les principes fondamentaux de l'anthropologie chrétienne. Mais ces innovations ne peuvent aller au-delà de ce qui leur a été révélé une fois pour toutes par les Apôtres comme Parole de Dieu (Dei Verbum 8).

En fait, il n'existe pas de textes bibliques, ni de textes des pères ou docteurs de l'Église, ni de documents antérieurs du Magistère qui soutiennent les conclusions de « Fiducia supplicans ». Il s’agit en outre d’un saut doctrinal. Car on ne peut parler d'évolution de la doctrine que si la nouvelle explication est contenue, au moins implicitement, dans la révélation et, surtout, ne contredit pas les définitions dogmatiques. Et un développement doctrinal qui atteint un sens plus profond de l'enseignement a dû se produire progressivement, à travers une longue période de maturation (cf. Dei Verbum 8). Or, la dernière déclaration magistrale sur cette question a été faite par la même Congrégation pour la Doctrine de la Foi en mars 2021, il y a moins de trois ans, niant catégoriquement la possibilité de bénir ces unions. Cela s’applique à la fois aux bénédictions publiques et privées accordées aux personnes vivant dans des conditions de péché.

Comment « Fiducia supplicans » justifie-t-il que, même s’il propose une nouvelle doctrine, il ne nie pas ce qu’affirmait le précédent document de 2021 ?

« Fiducia supplicans » reconnaît, tout d'abord, que ni le Responsum ni la doctrine traditionnelle valide et contraignante sur les bénédictions ne permettent de bénir des situations contraires à la loi de Dieu et à l'Évangile du Christ, comme c'est le cas des unions sexuelles en dehors du mariage. Cela est clair pour les sacrements, mais aussi pour d’autres bénédictions que Fiducia supplicans qualifie de « liturgiques » et qui font partie des rites que l’Église a qualifiés de « sacramentels », comme décrit dans le Rituel romain post-Vatican II. Dans ces deux types de bénédictions, il doit y avoir une consonance entre la bénédiction et l'enseignement de l'Église (« Fiducia supplicans » 9-11).

C'est pourquoi, pour accepter la bénédiction de situations contraires à l'Évangile, la Doctrine de la Foi propose une solution originale : élargir le concept de bénédiction (« Fiducia supplicans » 7,12). Ceci se justifie de la manière suivante : « Il faut aussi éviter le risque de réduire le sens des bénédictions à ce seul point de vue, car cela nous conduirait à exiger pour une simple bénédiction les mêmes conditions morales que celles qui sont exigées pour la réception des sacrements. » (« Fiducia supplicans » 12). C’est-à-dire qu’une nouvelle conception de la bénédiction est nécessaire, qui aille au-delà des sacrements, pour pouvoir également accompagner le chemin de ceux qui vivent dans le péché.

Or, cette expansion au-delà des sacrements s'est déjà produite, en fait, à travers les sacramentaux. L'Église n'a pas demandé les mêmes conditions morales pour une bénédiction que pour recevoir un sacrement. Cela se produit, par exemple, devant un pénitent qui ne veut pas abandonner sa situation de péché, mais qui peut humblement demander une bénédiction personnelle pour que le Seigneur lui donne la lumière et la force pour qu'un jour il comprenne et suive les enseignements évangéliques. Cela ne nécessiterait pas un nouveau type de bénédiction.

Pourquoi est-il alors nécessaire d’élargir le sens d’une bénédiction, si la bénédiction telle qu’elle est comprise dans le rituel romain va au-delà des sacrements ?

Le fait est que la bénédiction comprise de manière traditionnelle, même si elle va au-delà des sacrements, permet uniquement de bénir « des choses, des lieux ou des circonstances qui ne contredisent pas la norme ou l'esprit de l'Évangile » (« Fiducia supplicans » 10, citant le rituel romain). Et c’est ce point que nous voulons surmonter, parce que nous voulons bénir des circonstances, comme une relation stable entre personnes du même sexe, qui contredisent la norme et l’esprit de l’Évangile. Il est vrai que l’Église peut ajouter de « nouveaux sacramentaux » à ceux qui existent déjà (Vatican II : Sacrosanctum Concilium 79), mais elle ne peut pas en changer le sens de manière à banaliser le péché, surtout dans une situation culturelle chargée idéologiquement et qui, de plus, induit les fidèles en erreur. Et ce changement de sens est précisément ce qui se produit dans « Fiducia supplicans », qui invente une nouvelle catégorie de bénédiction au-delà de celle liée au ou aux sacramentaux tels que l'Église les comprenait jusqu'à présent. « Fiducia supplicans » dit qu'il s'agit de bénédictions non liturgiques, typiques de la piété populaire. Nous aurions ainsi ces trois niveaux :

a - Prières liées aux sacrements, qui demandent que la personne soit en état de grâce pour les recevoir, ou qu'elle veuille se libérer du péché.
b - Des bénédictions telles que celles incluses dans le Rituel Romain et telles que la doctrine catholique les a toujours comprises, qui peuvent être adressées aux personnes, même lorsqu'elles vivent dans le péché, mais non aux « choses, lieux ou circonstances contraires à la norme ou à l'esprit du Évangile » (« Fiducia supplicans » 10, citant le Rituel Romain). Ainsi, par exemple, une femme qui a avorté pourrait être bénie, mais pas une clinique d'avortement.
c - Les nouvelles bénédictions proposées par « Fiducia supplicans » seraient des bénédictions pastorales et non des bénédictions liturgiques ou rituelles. Par conséquent, ils n’auraient plus la limitation des bénédictions décrites dans le Rituel Romain (type « b »). Elles pouvaient non seulement être appliqués, comme dans les bénédictions du Rituel Romain, aux personnes pécheresses, mais aussi à des choses, des lieux ou des circonstances contraires à l'Évangile.

La nouveauté réside dans ces bénédictions de type "c", ou "bénédictions pastorales", qui, n’étant pas liturgiques mais plutôt de "piété populaire", n’engageraient pas, selon « Fiducia supplicans », la doctrine évangélique, et n’auraient à être cohérentes ni avec les normes morales ni avec la doctrine catholique.

Que dire de cette nouvelle catégorie de bénédictions ?
Une première observation est qu'il n'y a aucune base pour ce nouvel usage dans les textes bibliques présentés, ni dans aucune déclaration antérieure du Magistère. Même les textes proposés par le pape François ne soutiennent pas ce nouveau type de bénédictions.
Les bénédictions selon le Rituel Romain (type « b ») nous permettent de bénir quelqu'un qui vit dans le péché. Et ce type de bénédiction peut s'appliquer sans problème à quelqu'un qui est en prison ou dans une maison de rééducation, comme le dit François (cité dans « Fiducia supplicans » 27).
Les nouvelles bénédictions pastorales (type « c ») vont au-delà de ce que disait François, car avec ces bénédictions, une réalité contraire à la Loi de Dieu pourrait également être bénie, comme une relation extraconjugale. En fait, selon les critères de ces bénédictions pastorales, cela atteindrait l'absurdité de pouvoir bénir, par exemple, une clinique d'avortement ou un groupe mafieux.
De là découle un deuxième constat : il est toujours risqué d’inventer de nouveaux termes contraires à l’usage courant du langage. Car cette manière de procéder donne lieu à des exercices arbitraires du pouvoir. Dans notre cas, la bénédiction a sa propre objectivité, et ne peut être redéfinie pour se conformer à une intention subjective contraire à l’essence d’une bénédiction, car elle tomberait dans l’arbitraire. La célèbre phrase d'Humpty Dumpty dans Alice au pays des merveilles me vient à l'esprit : « Quand j'utilise un mot, il signifie exactement ce que je choisis qu’il signifie, ni plus ni moins. » Alice répond : « La question est de savoir si l’on peut faire en sorte que les mots signifient autant de choses différentes. » Et Humpty Dumpty dit : « la question est de savoir qui commande ici ; c'est tout ».

La troisième observation renvoie au concept même de « bénédiction non liturgique », qui n'a vocation à rien sanctionner (« Fiducia supplicans » 34), et qui serait la bénédiction pastorale (type « c »).
En quoi est-elle différente de la bénédiction prévue dans le Rituel Romain (type « b ») ?
La différence n’est pas la spontanéité, qui est déjà possible dans les bénédictions de type « b », puisqu’il n’est pas essentiel qu’elles soient réglementées ou approuvées dans le Rituel. Il n'y a pas non plus de différence dans la piété populaire, puisque les bénédictions selon le Rituel Romain conviennent déjà à une telle piété populaire, qui nécessite la bénédiction de divers objets, lieux et personnes. Il semble que cette bénédiction pastorale (type « c ») soit créée ad hoc afin de bénir des situations contraires à la norme ou à l'esprit de l'Évangile.

Cela nous amène à une quatrième observation, qui fait référence à l'objet de cette bénédiction pastorale, qui la différencie de la bénédiction selon le Rituel romain, puisque la bénédiction pastorale est donnée dans des situations contraires à l'Évangile. Notez qu’ici, non seulement les personnes pécheresses sont bénies, mais qu’en bénissant le couple, la relation pécheresse elle-même est bénie. Or, Dieu ne peut pas envoyer sa grâce sur une relation qui lui est directement opposée, et qui ne peut être ordonnée sur un chemin vers Lui. La relation sexuelle étrangère au mariage, en tant que relation sexuelle, ne peut pas rapprocher les hommes de Dieu, et donc ne peut pas ouvrir lui-même à la bénédiction de Dieu.
Par conséquent, même si cette bénédiction était accomplie, son seul effet serait de confondre les personnes qui la reçoivent ou qui assistent à la bénédiction, qui penseraient que Dieu a béni ce qu'Il ne peut pas bénir.
Il est vrai que le cardinal Fernández, dans des déclarations à Infovaticana, a précisé qu'il ne se permet pas de bénir l'union, mais plutôt le couple, mais c'est jouer avec les concepts, puisque le couple est défini précisément par leur union.

La difficulté de bénir l’union est particulièrement évidente dans le cas de l’homosexualité.
La bénédiction, dans la Bible, a lié à l’ordre créé par Dieu, qu’Il considérait comme bon. Cet ordre est fondé sur la différence sexuelle de l'homme et de la femme, appelés à être une seule chair.
La bénédiction d’une réalité qui s’oppose à la création n’est pas seulement impossible, mais constitue un blasphème.
Encore une fois, la question n’est pas de bénir les personnes qui « sont dans une union qui ne peut en aucun cas être comparée au mariage » (« Fiducia supplicans » n. 30), mais de bénir cette même union qui ne peut en aucun cas être comparée au mariage. A cet effet, « Fiducia supplicans » souhaite créer un nouveau type de bénédiction (« Fiducia supplicans » 7 ; « Fiducia supplicans » 12).

Certains arguments apparaissent dans « Fiducia supplicans » pour tenter de justifier ces bénédictions.
Premièrement, la possibilité de conditions exonérant la culpabilité morale. Mais ces conditions se réfèrent à la personne et non à la relation elle-même. Il est aussi question que demander la bénédiction est le bien possible que ces personnes peuvent réaliser dans leurs conditions, comme si demander la bénédiction constituait déjà une ouverture à Dieu et à la conversion. Mais cela peut être vrai de celui qui demande la bénédiction pour lui-même, et non de celui qui demande que sa relation ou son partenaire soit béni, puisque cette personne veut alors justifier la relation elle-même devant Dieu, sans se rendre compte que, comme telle, une telle relation éloigne de la personne de Dieu. Enfin, on prétend qu'il y a des éléments positifs dans la relation, et que ceux-ci peuvent être bénis, mais ces éléments positifs (par exemple, aider l'autre personne malade) sont accidentels à la relation elle-même, dont la nature est de partager la sexualité, et ils ne changent pas la nature de cette relation, qui en aucun cas ne peut être dirigée vers Dieu, comme déjà indiqué dans le Responsum de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de 2021. Même dans une clinique d'avortement, il y a des éléments positifs, depuis les anesthésistes qui évitent la douleur physique de la personne, jusqu'au désir des médecins de protéger le projet de vie de la femme qui avorte.

Une cinquième observation touche à la cohérence interne de cette même bénédiction pastorale (type « c »).
Une bénédiction non liturgique peut-elle être donnée ?
Ou une bénédiction qui ne représente pas officiellement la doctrine du Christ et de l’Église ?
La clé pour répondre n’est pas de savoir si les rites ont été officiellement approuvés ou, au contraire, s’ils sont spontanément improvisés. Le fait est que la personne qui bénit est un prêtre, représentant du Christ et de l’Église.
« Fiducia supplicans » affirme qu'il n'y a aucun problème pour le prêtre à se joindre à la prière des personnes qui se trouvent dans cette situation contraire à l'Évangile (« Fiducia supplicans » 30), mais dans cette bénédiction pastorale, le prêtre ne se joint pas à leur prière, mais il invoque la descente des dons de Dieu sur la relation elle-même. Le prêtre agissant au nom du Christ et de l'Église, vouloir séparer cette bénédiction de la doctrine, c'est postuler un dualisme entre ce que fait l'Église et ce qu'elle dit.
Mais la révélation, comme l’enseigne le Concile Vatican II, se fait par des signes et des mots intrinsèquement liés entre eux (Dei Verbum 2), et la prédication de l'Église ne peut pas non plus séparer les signes et les mots. Ce sont précisément les gens simples, que le document veut favoriser en promouvant la piété populaire, qui sont les plus susceptibles d'être trompés par un signe qui contredit la doctrine, car ils saisissent intuitivement le contenu doctrinal du signe.

Dans cette perspective, un fidèle catholique peut-il accepter l’enseignement de « Fiducia supplicans » ?
Compte tenu de l'unité entre le signe et la parole dans la foi chrétienne, la seule façon pour laquelle on peut admettre qu'il soit bon de bénir, de quelque manière que ce soit, ces unions, c'est parce qu'on considère que de telles unions ne sont pas objectivement contraires à la Loi. de Dieu.
Il s’ensuit que tant que le pape François continue d’affirmer que les unions homosexuelles sont toujours contraires à la loi de Dieu, il affirme implicitement que de telles bénédictions ne peuvent être accordées.
L’enseignement du « Fiducia supplicans » est donc en contradiction avec lui-même, ce qui appelle davantage de précisions. L’Église ne peut pas célébrer une chose et en enseigner une autre, car, comme l’écrivait saint Ignace d’Antioche, le Christ était le Maître « qui a dit et qui a fait » (Éphésiens 15 : 1), et sa chair ne peut être séparée de sa parole.

Est-ce qu’un Prêtre peut accepter de bénir ces unions peccamineuses ?
L'autre question que nous nous posions était de savoir si un prêtre peut accepter de bénir ces unions, dont certaines cohabitent avec le mariage légitime ou dans lesquelles les changements de conjoints ne sont pas rares.
Cela pourrait se faire, selon « Fiducia supplicans », avec une bénédiction pastorale, non liturgique ou officielle (type « c »).
Cela signifierait que le prêtre devrait donner ces bénédictions sans agir au nom du Christ et de l'Église. Mais cela reviendrait à ne pas agir en tant que prêtre. En fait, ces bénédictions devraient être accordées, non pas en tant que prêtre du Christ, mais en tant que personne ayant renoncé au Christ.
Le prêtre qui bénit ces unions les présente, par ses gestes, comme un chemin vers le Créateur. Par conséquent, celui-ci commet un acte sacrilège et blasphématoire contre le plan du Créateur et contre la mort du Christ pour que nous puissions mener à bien le plan du Créateur.
Cela implique également l’évêque diocésain. Lui, en tant que pasteur de son Église locale, est obligé d'empêcher que ces actes sacrilèges ne se produisent, sinon il y participerait et renoncerait au mandat que le Christ lui a donné de confirmer ses frères dans la foi.

Les prêtres doivent proclamer l'amour et la bonté de Dieu à tous et soutenir également les pécheurs et les faibles qui ont des difficultés à se convertir par des conseils et des prières.
C'est très différent de souligner avec des signes et des paroles inventés et trompeurs que Dieu n'est pas si exigeant avec le péché, cachant ainsi que le péché dans la pensée, la parole et l'action nous éloigne de Dieu.
Il n’y a pas de bénédiction, non seulement en public, mais aussi en privé, pour des conditions de vie pécheresses qui contredisent objectivement la sainte volonté de Dieu. Et ce n’est pas la preuve d’une herméneutique saine que les courageux défenseurs de la doctrine chrétienne soient qualifiés de rigoristes, plus intéressés par l’accomplissement légaliste de leurs normes morales que par le salut de personnes spécifiques. Parce que c'est ce que Jésus dit aux gens ordinaires : « Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous soulagerai. Prenez mon joug sur vous et apprenez de moi, car je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez du repos pour vos âmes. Car mon joug est doux et mon fardeau est léger » (Mt 11, 28-30). Et l'Apôtre l'explique ainsi : « Et ses commandements ne sont pas un fardeau, puisque tout être qui est né de Dieu est vainqueur du monde. Or la victoire remportée sur le monde, c’est notre foi. Qui donc est vainqueur du monde ? N’est-ce pas celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu ? (1 Jn 5,4-5).

À une époque où une fausse anthropologie porte atteinte à l'institution divine du mariage de l'homme et de la femme avec famille et enfants, l'Église devrait se souvenir des paroles de son Seigneur et Chef : « Entrez par la porte étroite. Car large est la porte et spacieux le chemin qui mène à la perdition, et il en est beaucoup qui le prennent ; mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie, et il en est peu qui le trouve » (Mt 7,13-14).


Cardinal Gerhard Ludwig Müller (1947-….) - Notes sur la déclaration Fiducia supplicans, le 21 décembre 2023, Infovaticana, traduit en français par E.S.M



Voir en ce temps de Crise dans l’Église :
- La « Mise en Garde contre le Désordre » de Saint Paul Apôtre aux Thessaloniciens (II Th. III, 6-15)
- Toutes les « Prières sur le Jugement Dernier » (une centaine)
- Que penser de la « Nouvelle Messe, dite de Paul VI ? » selon Monsieur l’Abbé Alain Delagneau
- FSSPX : nouveaux Évêques sans Mandat Pontifical en 2024 !
- PRATIQUER au Saint Sacrifice de la Sainte Messe « avec la Fraternité Saint-Pie X et les Communautés amies ou avec les Instituts Ecclesia Dei ? »
- Les « Bénédictions pour les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe » selon Don Davide Pagliarani
- L’Opposition ferme et radicale « Je m’oppose fermement et radicalement à une hérésie qui mine gravement l’Église, Corps du Christ, parce que contraire à la Foi Catholique et à la Tradition » du Cardinal Robert Sarah à la « Fiducia supplicans » du pape François
- La réflexion « Sacrilège et Blasphématoire » sur Fiducia supplicans du Cardinal Gerhard Ludwig Müller
- La « Lettre à un Fidèle Catholique de la Tradition sur le sédévacantisme » de Monsieur l’Abbé Patrick de La Rocque
- Le Désastre du Synode sur la Synodalité selon Don Davide Pagliarani
- Que penser du Nouveau Report des Ordinations 2023 à Toulon ?
- Les Orientations Modernistes du Pape François selon Don Davide Pagliarani


Voir également du Cardinal Gerhard Ludwig Müller :
- Le « Pouvoir de la Grâce sur l’indissolubilité du Mariage et le débat sur les divorcés remariés civilement et les Sacrements » de son Éminence Mgr Gerhard Ludwig Müller
- La réflexion « Sacrilège et Blasphématoire » sur Fiducia supplicans du Cardinal Gerhard Ludwig Müller